Gái gọi trần duy hưng nhiều vô kể nhé

Chào gái gọi trần duy hưng mừng bạn đến với Cuộc trò chuyện giữa Thượng nghị sĩ Tự do Cory Bernardi và Tiến sĩ Timothy Lynch, giảng viên chính trị Hoa Kỳ tại Đại học Melbourne.

Kể từ khi được bổ nhiệm vào Thượng viện năm 2006, Thượng nghị sĩ Bernardi đã thu hút (và gây tranh cãi). Đáng chú ý, ông đã lên tiếng về các vấn đề như hôn nhân đồng tính, vai trò của đạo Hồi và những gì ông coi là sự suy giảm các giá trị truyền thống của Úc.

Ông cũng liên kết chặt chẽ với cánh hữu Hoa Kỳ, đã phát triển mối quan hệ chặt chẽ với phong trào Tea Party và nhiều lần phát biểu tại các sự kiện Heartland Foundation liên kết với Tea Party.

Trong cuộc thảo luận rộng rãi này, Thượng nghị sĩ Bernardi đề cập đến một loạt các chủ đề bao gồm:

Chủ nghĩa bảo thủ của Úc khác với chủ nghĩa bảo thủ của Anh và Mỹ như thế nào

Bình đẳng trong hôn nhân và “các cuộc tấn công vào các trụ cột” của xã hội Úc

Tại sao Tổng thống Obama không xứng đáng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2012 – nhưng có lẽ sẽ

Tầm quan trọng của quyền tự do cá nhân trong các cuộc tranh luận về hạn chế hút thuốc và ‘pokie’

Ảnh hưởng và tác động của tư tưởng cánh tả trong các trường đại học Úc

Tim Lynch: Thượng nghị sĩ Bernardi, rất vui được gặp ông và tôi cảm ơn ông đã dành thời gian cho chúng tôi. Hãy để tôi đi thẳng vào và hỏi bạn rằng bạn nghĩ sự khác biệt giữa chủ nghĩa bảo thủ của người Mỹ, chủ nghĩa bảo thủ của Úc và chủ nghĩa bảo thủ của người Anh là gì?

Thượng nghị sĩ Cory Bernardi: Tôi nghĩ tất cả họ đều khác nhau rõ rệt bởi vì chủ nghĩa bảo thủ không phải là giáo lý, đó là một cách nhìn thế giới và những người bảo thủ sẽ mô tả bản thân theo những cách cư xử khác nhau và theo những cách khác nhau tùy theo lĩnh vực họ quan tâm.

Có nhiều người bảo thủ tài khóa và mọi người hài lòng về điều đó và có những người nói rằng họ là người bảo thủ xã hội và một người có thể là người bảo thủ tài khóa và người tự do xã hội. Ở Anh, đảng Bảo thủ đã phát triển từ Burke, người là cha đẻ của chủ nghĩa bảo thủ hiện đại, và chúng ta đã thấy một chút điều đó đã dịch qua ao, như họ nói, sang Mỹ.

Tôi nghĩ rằng người Mỹ ít quan tâm đến việc chính phủ làm những việc cho họ, họ muốn có nhiều tự do hơn trong khi có lẽ người Anh thích chính phủ của họ để có thể làm một số việc.

Phong trào bảo thủ ở đây, ở Úc, tôi nghĩ đã bị đe dọa trong một thời gian ngắn vì chính phủ liên tục trở nên lớn mạnh hơn và ngày càng có nhiều người muốn nói rằng “chính phủ nên làm điều gì đó”. Tôi nghĩ rằng chúng ta đang thấy sự Âu hóa của chủ nghĩa bảo thủ và có lẽ là diễn ngôn chính trị chung chung, không giống gái gọi trần duy hưng như những gì chúng ta đang thấy ở Mỹ, nơi có một cuộc nổi dậy chống lại sự lãng phí của chính phủ.

Lynch: Tôi nghĩ điều đó rất thú vị. Theo một số cách, bạn sẽ nghe thấy phản hồi ngược lại từ những người tiến bộ tự do ở đây. Họ sẽ chỉ ra, và bạn có thể được trích dẫn như một ví dụ về điều này, Mỹ hóa chính trị.

Bernardi: Tôi nghĩ bạn đúng theo nghĩa là những người không quen với việc những người bảo thủ chống lại và làm cho tiếng nói của họ được biết đến sẽ phàn nàn về điều đó và nói rằng đó là Mỹ hóa diễn ngôn chính trị. Nhưng tôi chỉ đơn giản muốn thấy Úc chính thống đứng lên và có tiếng nói và đưa ra tiếng nói của họ bởi vì tôi tin rằng các giá trị chính thống và tầng lớp trung lưu của Úc đã không thể đưa ra ý kiến ​​bởi những gì tôi coi là những người đưa ra quan điểm “ưu tú”, những người tìm cách chiếm ưu thế trong cuộc thảo luận công khai.

Lynch: Tại sao điều đó lại xảy ra? Tôi có thể giải thích tại sao họ tìm cách thống trị nhưng tại sao họ lại trở nên thống trị? Các lý thuyết, chính trị, xã hội và kinh tế mà họ bám vào trong Chiến tranh Lạnh đã thất bại. Họ đã thua lập luận kinh tế – ngay cả khi GFC hiện tại được đưa vào – nhưng lại thắng lập luận văn hóa. Tại sao họ lại giành được giải thưởng văn hóa?

Bernardi: Họ bắt đầu tiếp cận. Sau Thế chiến thứ hai, họ bắt đầu tiếp cận và tìm kiếm những tầng lớp xã hội cảm thấy họ không được lắng nghe hoặc là nạn nhân ở một khía cạnh nào đó, hình dạng hoặc hình thức và họ đã chơi theo cách đó và họ đã tìm cách tiếp quản các tổ chức.

Nhà thờ không còn giáo điều về một số điều mà họ đã tin trong một thời gian dài. Cuối tuần này, chúng ta đã thấy một nỗ lực để xác định lại hôn nhân vốn là một thể chế lâu dài khác. Gần đây chúng ta đã thấy Kevin Rudd đổ lỗi cho chủ nghĩa tư bản về sự thất bại của các ngân hàng, nơi mà tôi cho rằng đó là sự can thiệp quá mức của chính phủ: quy định mọi người phải được cho vay những khoản họ không thể trả và cố gắng tạo ra sự bình đẳng cho tất cả mọi người.

Điều này chỉ đơn giản là không bền vững. Thế giới không hoạt động theo cách này.

Úc và Mỹ
Lynch: Thomas Jefferson, người ta đã từng gợi ý rằng, Hoa Kỳ sẽ nhìn theo cách của Úc hiện nay: rộng lớn, nông nghiệp, độc quyền, trống rỗng với dân số nhỏ tập trung dọc theo bờ biển phía đông của nó. Điều này liên quan đến câu hỏi tôi đã hỏi bạn về Mỹ hóa. Nhưng Mỹ đã không phát triển theo cách này, Úc đã làm. Với suy nghĩ này, bạn nghĩ Úc và Mỹ so sánh như thế nào với tư cách là quốc gia và hệ thống chính trị?

Bernardi: Nó rất thú vị. Tôi nghĩ rằng Úc gái gọi trần duy hưng có lợi thế hơn vì chúng tôi đã có được những điều tốt nhất của Westmin

hệ thống đồng bảng Anh và hệ thống Washington. Ở đây họ gọi nó là hệ thống “Washminster”. Chúng tôi có một thượng viện đầy quyền lực và tôi nghĩ rằng điều đó rất quan trọng trong việc nắm giữ chính quyền thời nay.

Chúng tôi không có những cực đoan về chính trị mà chúng tôi thấy ở nhiều quốc gia khác. Và điều đó liên quan đến tôi. Thật lạc đề, điều đó làm tôi lo ngại bởi vì nơi bạn có một cực đoan trong chính trị, nó luôn tạo ra một phản ứng bình đẳng và trái ngược nhau. Đó là những gì chúng ta đang thấy với một số diễn ngôn chính trị ở châu Âu vào thời điểm hiện tại về các vấn đề xã hội hoặc vấn đề kinh tế. Tôi không muốn thấy điều đó ở đất nước này nhưng đó là về việc duy trì sự cân bằng.

Đó là lý do tại sao chúng ta cần để mọi người thoải mái nêu ra những vấn đề mà họ cho là quan tâm thực sự, tham gia vào cuộc chiến ý tưởng chứ không phải cuộc chiến bôi nhọ và khuyến khích người Úc có tiếng nói hàng ngày. Nếu họ cảm thấy họ đã ngừng hoạt động, thì có một sự phản hồi mạnh mẽ hơn rất nhiều so với những gì đáng lẽ phải xảy ra.

Lynch: Bạn sẽ so sánh tín ngưỡng của cả hai nơi như thế nào? Chúng tôi nghĩ về Mỹ là một quốc gia rất Cơ đốc giáo, rất không giống với Châu Âu. Làm thế nào để Úc phù hợp với sự phân đôi đó?

Bernardi: Úc là một quốc gia thế tục nhưng nó được thành lập dựa trên các giá trị và truyền thống Judeo-Christian. Hầu hết mọi người tự nhận mình là Cơ đốc nhân dù trong thực tế hay trong suy nghĩ. Người ta thường nói rằng bạn không thể được bầu ở Mỹ nếu không đề cập đến Chúa và bạn không thể được bầu ở Úc bằng cách đề cập đến Chúa.

Tôi nghĩ rằng có một niềm tin, hoặc một cảm giác tin rằng có một đấng vĩ đại hơn chính bạn và có một sự kêu gọi lớn hơn sự thỏa mãn mong muốn của cá nhân thay mặt cho một cộng đồng hoặc một quốc gia là một điều rất lành mạnh. Bạn không thể yêu cầu mọi người kiểm tra niềm tin cá nhân của họ ở cửa Thượng viện hoặc cửa Hạ viện, đó là lý do tại sao chúng tôi [các nghị sĩ] được tạo thành từ rất nhiều kinh nghiệm và hệ thống niềm tin.

Tôn giáo, chính trị và mùa xuân Ả Rập
Lynch: Nếu có một vai trò nào đó đối với đức tin trong chính trị, thì sự trỗi dậy của chính trị Hồi giáo ở Trung Đông có phải là một điều tốt không?

Bernardi: Tôi không nghĩ vậy. Tôi gái gọi trần duy hưng không nghĩ là như vậy.

Lynch: Vì vậy, nó là loại tôn giáo quan trọng?

Bernardi: Không, không nhất thiết. Tôi nghĩ rằng sự khác biệt là giữa chính trị và tôn giáo. Chúng tôi có nhiều tôn giáo ở đất nước này và chúng tôi có quyền tự do tôn giáo trong hiến pháp của mình. Nhưng chúng tôi cũng có một hệ thống chính phủ. Chúng ta có rất ít tôn giáo cũng tìm cách điều hành một chương trình nghị sự chính trị. Họ được tự do vận động khi họ thấy phù hợp nhưng đối với những người theo đạo Hồi, nơi mà tôi thấy điều đó gây ra vấn đề, là không có sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước. Không có nhà nước, có luật sharia, hoặc luật của Chúa. Và tôi sẽ bác bỏ điều đó cũng như tôi sẽ bác bỏ bất kỳ sự quay trở lại giáo luật nào đối với hoạt động của nhà nước chúng ta. Tôi không thấy rằng có bất kỳ sự khác biệt nào.

Nếu bạn loại bỏ yếu tố đức tin và bạn bị bỏ lại với một chương trình nghị sự chính trị độc tài như chủ nghĩa cộng sản hoặc chủ nghĩa phát xít, chúng ta cũng nên tự do từ chối điều đó.

Lynch: Vậy chính sách của Úc đối với Mùa xuân Ả Rập nên như thế nào nếu những gì mà Mùa xuân Ả Rập mang lại cho chúng ta là sự “Hồi giáo hóa” của khu vực?

Bernardi nói rằng việc lật đổ các nhà độc tài như Đại tá Gaddafi là một kết quả đáng hoan nghênh của Mùa xuân Ả Rập, nhưng nếu những người Hồi giáo lấp đầy khoảng trống, thì lợi ích đó có thể là viển vông. AAP
Bernardi: Đó là một mối quan tâm rất lớn vì điều đó có thể gây ra rất nhiều bất ổn trên khắp Trung Đông. Ví dụ, tôi đọc sáng nay rằng đảng Salafist ở Ai Cập, cùng với Tổ chức Anh em Hồi giáo, sẽ thống trị quốc hội. Kết quả là, nếu Ai Cập đột nhiên phá bỏ hiệp ước không xâm lược của họ với Israel, ai biết điều gì có thể nảy sinh từ đó và tôi nghĩ chúng ta nên rất lo lắng.

Và điều đó không theo bất kỳ cách nào, hình thức hay hình thức nào, biện minh cho một số hành vi tàn bạo nhân quyền đã diễn ra dưới một loạt các chế độ ở Trung Đông. Nhưng chúng ta phải lưu ý rằng những gì tăng lên ở vị trí của chúng đôi khi có thể tồi tệ hơn. Đó là điều khiến tôi quan tâm và tôi biết nó liên quan đến rất nhiều người bởi vì chúng tôi không muốn thấy sự bất ổn hoặc bất kỳ sự hung hăng nào hơn những gì chúng tôi đã có.

Lynch: Tôi nghĩ rằng một số người sẽ đồng cảm với quan điểm đó. Một trong những vấn đề mà George Bush Jr xác định là có sự ổn định quá lớn ở Trung Đông, có sự trì trệ và đình trệ và những chế độ tàn bạo này có thể áp đặt ý chí của họ. Bây giờ chúng ta gần như hoàn toàn ngược lại. Đối với tôi, dường như phương Tây đã không đưa ra một phản ứng chặt chẽ cho điều đó.

Phương Tây khá quan tâm đến dân chủ nhưng không phải khi họ bầu ra những người theo chủ nghĩa toàn trị, như bạn vẫn gọi.

Bernardi: Hoàn toàn đúng. Sẽ ổn nếu dân chủ được tiếp tục. Người dân sẽ mắc sai lầm, họ sẽ bầu ra những chính phủ kém cỏi và miễn là họ có cơ hội công khai và minh bạch để đưa ra lựa chọn đó. Nếu một số quốc gia Trung Đông quyết định họ muốn thực hiện luật Sharia và sống dưới chế độ thần quyền dành cho những người đó, nếu họ làm điều đó một cách công bằng và minh bạch và bình đẳng, họ sẽ có thể cạnh tranh được.