Gái gọi sài gòn chuẩn hàng rất đáng chơi
Việc Chính phủ Úc xử lý ai nên điều hành Mạng lưới Úc rõ ràng là gây tranh cãi. Và nó có thể đã tự đặt mình vào tình thế gái gọi sài gòn phải trả tiền bồi thường cho Sky News đã chuyển qua.
Trách nhiệm hợp đồng của Chính phủ đối với Sky News là gì, nhà thầu dường như được ưa thích hơn bởi các đánh giá được thực hiện trong quá trình đấu thầu?
Thứ nhất, đây là những gì chúng ta biết về các sự kiện xung quanh quá trình đấu thầu thất bại:
Vào tháng Hai, một yêu cầu đấu thầu đã được công bố dưới sự vận chuyển của Bộ Ngoại giao (DFAT); hai nhà thầu là ABC và Sky News
Vào hoặc khoảng tháng 4, một hội đồng đánh giá dịch vụ công đã nhất trí đề xuất đề xuất của Sky News – một vấn đề đã bị rò rỉ cho các phương tiện truyền thông một thời gian sau khi đề xuất được đưa ra
Vào tháng 6, Chính phủ đã sửa đổi yêu cầu đấu thầu (ngoài việc yêu cầu các đề xuất mới của các bên mời thầu có tính đến cái gọi là “Mùa xuân Ả Rập”) và chuyển quá trình đấu thầu từ DFAT sang Bộ Truyền thông (có Bộ trưởng là Stephen Conroy, cũng chịu trách nhiệm về ABC) với quyết định cuối cùng được đưa ra bởi Nội các
Vào tháng 7, Bộ trưởng Tài nguyên và Năng lượng, Martin Ferguson, đã phàn nàn rằng Giám đốc điều hành ABC Mark Scott, đã tìm cách can thiệp vào quá trình đấu thầu bằng cách vận động hành lang để xác định giải thưởng dựa trên “những cân nhắc chính trị”
Vào tháng 10, nó được báo cáo – và một lần nữa dựa trên một sự rò rỉ – rằng một hội đồng đánh giá dịch vụ công khác đã nhất trí đề xuất đề xuất Sky News sửa đổi
Vào tháng 11, Chính phủ gái gọi sài gòn đã chấm dứt toàn bộ quá trình đấu thầu trên cơ sở báo cáo của tháng 10 – báo cáo mà Chính phủ cho là dựa trên việc tiết lộ trái pháp luật
Vào tháng 12, Chính phủ đã xác định rằng ABC nên điều hành Mạng lưới Australia như một “tính năng lâu dài” trong các dịch vụ của ABC
Nếu một tòa án phát hiện ra rằng Chính phủ có nghĩa vụ hợp đồng để đối phó với Sky News một cách công bằng trong quá trình đấu thầu, thì phần lớn những điều trên cho thấy rằng Chính phủ có thể phải vượt qua những rào cản để tự bảo vệ mình trước một tuyên bố rằng họ đã vi phạm nghĩa vụ đó.
Một bối cảnh tương tự đã xuất hiện cách đây 20 năm khi Cơ quan Hàng không Dân dụng (CAA) tiến hành một quá trình đấu thầu để xác định ai nên thiết lập hệ thống kiểm soát không lưu trên toàn quốc. Sau đó, CAA đã chỉ định Thomson Radar Australia thiết lập hệ thống, mặc dù quá trình đấu thầu có đặc điểm ưu tiên lặp đi lặp lại của hội đồng chuyên gia đối với đề xuất cạnh tranh do Hughes Aircraft Systems đưa ra.
Tòa án Liên bang nhận thấy rằng CAA phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với Hughes vì đã vi phạm hợp đồng “trao giải trước” điều chỉnh việc CAA tiến hành quy trình đấu thầu cạnh tranh. Tòa án lý giải rằng trong tất cả các quy trình đấu thầu cạnh tranh liên quan đến việc phân bổ công quỹ, cơ quan công quyền yêu cầu đấu thầu phải có nghĩa vụ cơ bản là “đối xử công bằng với các nhà thầu”. Nghĩa vụ này đã không được CAA đáp ứng khi đối xử với Hughes.
Khi nói đến Mạng lưới Australia, gái gọi sài gòn không nghi ngờ gì về tính chính trị thực – vốn nổi bật trong cả căng thẳng nội bộ Chính phủ và mối quan hệ giữa Chính phủ với tập đoàn truyền thông News Corporation, trong đó Sky News là một phần – có thể giải thích phần lớn những gì đã xảy ra.
Nhưng chính quyền thực tế đó không có khả năng cung cấp cho Chính phủ một cái cớ để vi phạm hợp đồng.
