Gái gọi hà đông với những siêu phẩm

Trong suốt gái gọi hà đông cuộc tranh luận sôi nổi xung quanh việc xuất khẩu động vật sống trong tuần qua, đã có một giả định ngầm rằng việc ngược đãi gia súc Úc chỉ bắt đầu sau khi những con vật này rời khỏi bờ biển của chúng ta.

Đúng là các hoạt động giết mổ vô nhân đạo tại một số lò mổ ở Indonesia được tiết lộ trong báo cáo Four Corners tuần trước sẽ không bao giờ được nhìn thấy ở một lò mổ của Úc.

Nhưng chúng ta không nên quá chắc chắn rằng toàn bộ ngành chăn nuôi gia súc của Úc đạt được tiêu chuẩn đảm bảo phúc lợi tốt cho động vật trong toàn bộ chuỗi sản xuất.

Như Clive Phillips đã chỉ ra trong The Conversation, việc sắp xếp tài trợ theo hướng của ngành cho nghiên cứu phúc lợi vật nuôi khiến cộng đồng nói chung rất khó hiểu rõ về các tác động phúc lợi của các hoạt động quản lý và chăn nuôi được tiến hành trong ngành chăn nuôi.

Điều này đặc biệt liên quan đến hệ thống chăn nuôi bò rangeland quy mô lớn ở phía bắc của Úc, vốn thường là nguồn xuất khẩu gia súc của chúng tôi sang Indonesia trước lệnh cấm của tuần này.

Có một giả định sai lầm rằng hệ thống rangeland về bản chất là tốt cho phúc lợi của động vật. Có quan điểm cho rằng gia súc đi lang thang tự do trên những khu đất rộng lớn và thực hiện tất cả các hành vi bình thường, tự nhiên của chúng, không giống như động vật trong các hệ thống sản xuất thâm canh, thường bị giam giữ trong các khu vực nhỏ, thường đông đúc và không thể thực hiện nhiều hành vi bình thường của họ.

Điều này đúng, nhưng các hoạt động rangeland cũng đặt ra những thách thức nghiêm trọng về phúc lợi.

Ví dụ, gia súc ở miền bắc phải chịu những điều kiện khí hậu khắc nghiệt mà ít hoặc không được bảo vệ. Ví dụ, năm nay ở Queensland có lũ lụt trên diện rộng, nhưng những năm khác lại có hỏa hoạn và tất nhiên, hạn hán là chuyện thường xuyên xảy ra.

Các nhà sản xuất có nghĩa vụ bảo vệ nguồn hàng của họ trong những sự kiện này không? Tôi tin rằng họ làm được, đặc biệt là trong trường hợp hạn hán. Việc cho phép cổ phiếu chết đói là vi phạm pháp luật, cũng như trái đạo đức, nhưng nó vẫn xảy ra.

Nếu người sản xuất không đủ khả năng để cho vật nuôi của họ ăn trong thời gian hạn hán, hãy chuyển chúng đến những nơi có đồng cỏ hoặc vận chuyển chúng đi bán, thì họ không nên chăn nuôi gia súc.

Điều gì xảy ra với gia súc của gia súc bị thương hoặc bị bệnh? Với số lượng tồn kho trên các bất động sản và diện tích đất liên quan, rất có thể gái gọi hà đông người sản xuất sẽ không biết về tình hình.

Động vật phục hồi hoặc không. Dù bằng cách nào, đau khổ sẽ được liên quan.

Nguồn gốc được kiểm tra, nhưng thường chỉ khi điểm tưới nước và hàng rào được kiểm tra. Điều này có nghĩa là người dự trữ sẽ không nhìn thấy tất cả các loài động vật và sẽ chỉ nhìn thấy hầu hết chúng ở khoảng cách xa.

Ngay cả khi một con vật bị bệnh hoặc bị thương được tìm thấy, những gì có thể được thực hiện? Rất hiếm khi có các cơ sở thích hợp gần đó, và việc di chuyển con vật có thể khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn. Các lựa chọn duy nhất là rời khỏi nó và hy vọng nó sẽ phục hồi, hoặc tắt nó đi.

Những động vật được nuôi tập trung phải thường xuyên được kiểm tra bệnh tật và thương tích, nhưng nông dân trồng rừng không có trách nhiệm làm điều này vì nó được coi là quá khó và quá tốn kém.

Cần có thêm kinh phí để điều tra và phát triển thêm các công nghệ cho phép người chăn nuôi biết động vật đang ở đâu và cảnh báo chúng về những thay đổi hành vi có thể cho thấy vấn đề sức khỏe hoặc thương tích.

Meat and Livestock Australia tỏ ra không mấy nhiệt tình ủng hộ loại công việc này vì áp lực kinh tế đến từ yêu cầu giám sát đối với ngành chăn nuôi bò thịt.

Hiện tại, thời điểm duy nhất có thể kiểm tra chặt chẽ gia súc rang xay là khi chúng được tập kết và xuất xưởng, để vận chuyển hoặc cho các thủ tục chăn nuôi, chẳng hạn như xây dựng thương hiệu, tẩy lông và thiến.

Những đợt này chỉ xảy ra một hoặc hai lần một năm.

Tất nhiên, các quy trình gái gọi hà đông chăn nuôi được tiến hành vào thời điểm đó cũng làm nảy sinh các vấn đề về phúc lợi vì chúng gây ra căng thẳng và đau đớn. Các nhà sản xuất được pháp luật cho phép tiến hành các hoạt động như khử trùng, thiến và giết thịt mà không có bất kỳ hình thức quản lý đau đớn nào.

Điều này trái ngược với các quy trình gây đau đớn tương tự được tiến hành trên chó và mèo, nơi động vật được tiêm thuốc gây mê và giảm đau để loại bỏ và giảm đau.

Tại sao lại có những tiêu chuẩn khác nhau này khi xét cho cùng, gia súc và cừu là chúng sinh?

Việc chúng ta đối xử với động vật theo những cách khác nhau là do giá trị của chúng đối với chúng ta. Hầu hết chúng ta đều nuôi chó và mèo để làm bạn đồng hành và chúng tôi đánh giá cao chúng vì điều đó.

Gia súc và cừu ở đó để sản xuất thức ăn và chất xơ. Vì vậy, nó là giá trị tiền tệ của họ là quan trọng.

Người nông dân có được phép thực hiện những thủ tục đau đớn này đối với vật nuôi không nếu cộng đồng chung nhận thức được những gì họ tham gia và những tác động tiêu cực mà họ có đối với phúc lợi của vật nuôi?

Chúng tôi đã thấy kết quả của việc cộng đồng rộng lớn hơn đã nhận thức được sự tàn ác đối với động vật ở Indonesia. Phản ứng sẽ như thế nào đối với nhận thức về các hoạt động chăn nuôi đau đớn thường xuyên đồng được giới thiệu ở đây ở Úc?