Gái gọi cầu giấy mang lại nhiều siêu phẩm

Như thỏa gái gọi cầu giấy mãn khi có vẻ như thông báo rằng bạn sẽ gặp kẻ thù của mình trước tòa, một luật sư giỏi có thể có nghĩa vụ phải nói cho bạn biết cách khác.

Ngày nay, nhiều lựa chọn thay thế cho kiện tụng đã phát triển đến mức một tranh chấp có thể được giải quyết mà không cần ai đứng ra lập trường; và điều đó có nghĩa là đối với bất kỳ đảng phái nào, từ Qantas và các công đoàn, cho đến những người tham gia vào một băng đảng toàn cầu, cho đến những người nổi tiếng tiềm năng ly hôn như Kim Kardashian hay thậm chí là những đối thủ gay gắt nhất, những người hàng xóm tranh cãi về chi phí hoặc sự liên kết của hàng rào ngoại ô.

Kể từ ít nhất là những năm 1970, đã có những sáng kiến ​​để phát triển các giải pháp thay thế chính thức hơn cho việc kiện tụng hoặc quyết định dựa trên tòa án. Tôi nói trang trọng hơn vì thương lượng và trọng tài đã tồn tại hàng trăm năm. Nhưng đối với nhiều công dân, “ngày hầu tòa” của họ vẫn được coi là gương mẫu trong việc giải quyết tranh chấp.

Giải quyết tranh chấp thay thế (ADR) xuất phát từ mong muốn trao quyền và đáp ứng tốt hơn nhu cầu của những người tranh chấp cũng như sự không hài lòng với hệ thống tòa án đối phương và các chi phí và sự chậm trễ liên quan của nó. Nhưng hệ thống tòa án đã không đứng yên và các bước quan trọng đã được thực hiện để chống lại tệ nạn song sinh của chi phí và sự chậm trễ. Do đó, giải quyết tranh chấp thay thế hiện đang được gọi là “giải quyết tranh chấp thích hợp”, vì sự nhấn mạnh chuyển sang hướng tìm ra cách tốt nhất hoặc thích hợp nhất để giải quyết một tranh chấp cụ thể.

Hòa giải đã trở thành một phương thức giải quyết tranh chấp được chấp nhận, thậm chí có thể rất được mong đợi trong một loạt các lĩnh vực đặc biệt từ thương mại đến gia đình, quyền sở hữu, tranh chấp tiêu dùng, tài sản và việc làm.

Trọng tài đã được hồi sinh với việc Chính phủ Liên bang đang tìm cách thành lập Sydney như một trung tâm trọng tài để giải quyết các tranh chấp quốc tế với việc mở Trung tâm Tranh chấp Quốc tế Úc và thông qua các sửa đổi đối với Đạo luật Trọng tài Quốc tế 1974 (Cth).

Hơn nữa, việc sử dụng trọng tài trong nước đã được củng cố bởi Đạo luật Trọng tài Thương mại 2010 (NSW), mặc dù tên của nó, có thể áp dụng cho một loạt các tranh chấp.

Các kế hoạch giải quyết tranh chấp theo chủ đề chuyên môn cũng đã bùng nổ. Dịch vụ Thanh tra Tài chính giải quyết các tranh chấp giữa người tiêu dùng, bao gồm một số doanh nghiệp nhỏ và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính thành viên. Tương tự, Thanh tra Công nghiệp Viễn thông cung cấp dịch vụ giải quyết tranh chấp cho các doanh nghiệp nhỏ và khách hàng dân cư có khiếu nại về dịch vụ điện thoại hoặc internet của họ. Cũng đã có sự lồng ghép các hình thức giải quyết tranh chấp khác, chẳng hạn như Med-Arb, tạo thuận lợi và xác định của chuyên gia.

Sự phát triển trong các quy trình gái gọi cầu giấy giải quyết tranh chấp không chỉ tiến hành bằng việc áp dụng tự nguyện. Hiện tại, các tòa án đã có thể chuyển các bên tham gia hòa giải đối với các kháng nghị của cả luật sư và thân chủ. Các tòa án cũng cho phép đánh giá trung lập sớm và sử dụng các trọng tài. Việc đối sánh giữa một quy trình với một tranh chấp đã trở thành một phần của “phương pháp hay nhất” về quản lý hồ sơ của tòa án nhằm tìm cách thực thi công lý một cách nhanh chóng và rẻ.

Kể từ khi ban hành Đạo luật giải quyết tranh chấp dân sự của Khối thịnh vượng chung 2011 (Cth), bắt đầu vào ngày 1 tháng 8 năm nay, những người tranh chấp đã được yêu cầu thực hiện “các bước chính xác” để giải quyết tranh chấp trước khi bắt đầu tố tụng.

Mặc dù ý nghĩa của các bước thực sự không được xác định cụ thể, một số ví dụ được đưa ra, chẳng hạn như xem xét việc sử dụng các quy trình giải quyết tranh chấp thay thế nhằm giải quyết một số hoặc tất cả các vấn đề đang tranh chấp. Tòa án có thể xem xét các bước thực hiện của một bên trong việc thực hiện quyền quyết định và quyền hạn của tòa án, đặc biệt là liên quan đến chi phí. Những người tranh chấp hiện có nghĩa vụ phải xem xét liệu một quy trình không phải của tòa án có thể giải quyết tranh chấp hay không.

Tuy nhiên, sự cần thiết phải xem xét một loạt các lựa chọn để giải quyết tranh chấp khác với tranh tụng không có nghĩa là tranh tụng nên được bỏ qua. Các tòa án sử dụng quyền lực của Nhà nước, họ giải thích luật, đảm bảo sự công bằng về thủ tục và đưa ra các quyết định ràng buộc trước công chúng nhằm tuyên bố luật một cách có thẩm quyền cho các bên liên quan và xã hội nói chung.

Họ thường xuyên đạt được những mục tiêu này mà không bị chậm trễ hoặc phải trả giá cắt cổ. Thông thường, họ là những người sáng tạo và có trách nhiệm giải trình, thông qua những phát triển như Theo dõi nhanh của Tòa án Liên bang và phiên điều trần đồng thời về bằng chứng chuyên gia. Những tính năng độc đáo này có thể cần thiết cho một tranh chấp cụ thể.

ADR nên song hành với các tòa án. AAP
Việc đối chiếu tranh chấp với gái gọi cầu giấy một quy trình thích hợp cũng hoạt động trong các tòa án vì tranh tụng không phải là một quy trình thống nhất. Cần phải xem xét không chỉ về thẩm quyền, tòa án hoặc danh sách một vụ việc nên được bắt đầu, mà cần theo đuổi các cách tiếp cận thủ tục nào. Ví dụ, một vụ án có nên được theo đuổi một đối một với một đối thủ hay có cần các thiết bị thủ tục khác như các vụ kiện tập thể không?

Cũng cần phải công nhận rằng ADR và ​​tòa án có thể thực sự song hành với nhau.

o rằng kết quả có lợi nhất hoặc hiệu quả nhất có thể đòi hỏi sự kết hợp của cả hai. Có thể mong muốn hòa giải nhưng vẫn có thể có lợi trong việc viện dẫn các quy trình của tòa án để tạo điều kiện cung cấp thông tin cần thiết thông qua việc khám phá.

Giải quyết tranh chấp thích hợp đòi hỏi phải nhận thức được phạm vi các quy trình giải quyết tranh chấp sẵn có và xem xét các ưu điểm và nhược điểm của từng quy trình đối với tranh chấp cụ thể.

Do đó, khách hàng đang tìm kiếm lời khuyên cần một luật sư có thể giải quyết tranh chấp bằng cách áp dụng luật cơ bản để xác định triển vọng thành công nhưng cũng bằng cách xác định quy trình thích hợp để cố gắng giải quyết tranh chấp. Các yếu tố liên quan trong việc lựa chọn này bao gồm: chi phí, tính cấp thiết, mong muốn bảo mật, nhu cầu duy trì mối quan hệ liên tục, các loại biện pháp được tìm kiếm, liệu có cần phải có tiền lệ pháp lý hay không và nhu cầu về các biện pháp bảo vệ theo thủ tục của quy trình tòa án.

Nhiều lựa chọn để giải quyết tranh chấp hiện đã được thiết lập tốt. Khu nghỉ mát phản xạ đến các tòa án đã biến mất. Xem xét cẩn thận các quy trình thích hợp là dịch vụ tốt nhất mà luật sư có thể cung cấp.