Điểm nhấn đáng giá của dịch vụ gái gọi hà nội
Thế giới cave ha noi đang loay hoay trong khi rừng bị cháy, hoặc nói cách khác là bị mất. Một đề xuất để giữ nguyên vẹn những gì còn lại là REDD – về cơ bản, trả tiền cho các quốc gia để bảo tồn trữ lượng các-bon rừng của họ.
REDD (Giảm phát thải do mất rừng và suy thoái rừng) đã đạt được thành công vượt bậc trong các cuộc đàm phán quốc tế về biến đổi khí hậu thường quanh co kể từ khi được đề xuất bởi “Các quốc gia về rừng nhiệt đới” vào năm 2005.
Đó cũng là một trong số ít các điểm nhất trí tại Hội nghị Biến đổi Khí hậu Copenhagen năm 2009 đáng thất vọng của Liên hợp quốc.
REDD và REDD + kế thừa của nó (REDD cộng với các biện pháp để tăng cường trữ lượng các-bon rừng) đã được tiếp thêm động lực tại Hội nghị Biến đổi Khí hậu Cancun của Liên hợp quốc năm 2010. Hội nghị đã chính thức thông qua REDD + và thành lập Quỹ Khí hậu Xanh để hỗ trợ việc thực hiện REDD +.
Trong khi đó, Na Uy đã rất tích cực trong việc thúc đẩy các hoạt động liên quan đến REDD, dẫn đến các thỏa thuận với một số nước nhiệt đới nhằm ngăn chặn nạn phá rừng. Indonesia là gần đây nhất và quan trọng nhất trong số này.
Tại sao chúng ta cần REDD +?
REDD + hấp dẫn vì nhiều lý do.
Lâu đời nhất là cấp thiết để bảo tồn đa dạng sinh học hiệu quả hơn, đặc biệt là trong các khu rừng nhiệt đới có từ một nửa đến hai phần ba tổng số đa dạng sinh học trên cạn. Nhiều nhà sinh học bảo tồn tin rằng một cuộc khủng hoảng tuyệt chủng đang rình rập trong những khu rừng này.
Những người quan tâm đến bảo tồn rừng và quản lý rừng bền vững hơn đã cố gắng từ trước Hội nghị thượng đỉnh Trái đất ở Rio năm 1992 để ngăn chặn nạn phá rừng.
Mặc dù có một số thành công đáng chú ý, chẳng hạn như tình trạng phá rừng ở Amazon giảm gần đây, tỷ lệ mất rừng toàn cầu chỉ giảm nhẹ trong vòng 20 năm qua. Nó vẫn còn khoảng 13 triệu ha hàng năm (tương đương gần gấp đôi diện tích rừng ở Victoria).
Nguyên nhân thứ hai là quy mô gái gọi hn phát thải khí nhà kính do mất rừng và suy thoái rừng. Con số này hiện chiếm khoảng 15% tổng lượng khí thải – nhiều hơn so với lĩnh vực giao thông vận tải hoặc lượng khí thải hàng năm của Trung Quốc hoặc Hoa Kỳ.
Phần lớn khí thải từ rừng đến từ một số ít, chủ yếu là các nước nhiệt đới, có diện tích rừng dày đặc các-bon lớn và tỷ lệ phá rừng cao. Chúng bao gồm Brazil, Congo và Indonesia.
Giảm phát thải từ rừng mang lại hiệu quả giảm ngay lập tức, “mua thời gian” cho các chiến lược giảm thiểu khác được thực hiện.
Kể từ hội nghị Rio, nhiều quốc gia “đang phát triển” đã chỉ ra những tác động kinh tế và phát triển của việc không khai thác rừng của họ. Nếu họ không khai thác chúng, họ muốn được bồi thường.
Một lập luận như vậy là khó có thể phủ nhận vì một số lý do. Hơn 1,5 tỷ người nghèo nhất thế giới sống dựa vào rừng để kiếm sống.
Tuy nhiên, các quốc gia giàu có trên thế giới không sẵn sàng tìm kiếm các nguồn tài chính cần thiết, ước tính ít nhất 10-15 tỷ đô la hàng năm. Tạo ra những quỹ này thông qua thị trường carbon là một trong số ít những cách mà chúng có thể được hình thành và duy trì.
Dù sao đây là rừng của ai?
Vì vậy, REDD + là một ý tưởng đã thu hút được nhanh chóng. Nó cũng tạo ra sự tức giận đáng kể và như một nhà phê bình đã viết, “một cơn sóng thần của văn học [hàn lâm]”. Sự tức giận nảy sinh vì một số lý do.
Điều cơ bản nhất phản ánh mối quan tâm về quyền của người bản địa và phụ thuộc vào rừng. Nhà nước thường xác nhận quyền đối với đất và rừng của họ và chuyển nhượng quyền sử dụng thương mại cho người khác.
Các chủ sở hữu truyền thống của rừng nói chung đã bị tước đoạt, loại trừ và bị gạt ra ngoài lề xã hội. Hãy nghĩ đến terra nullius của Úc, hoặc sự khẳng định năm 1967 của Chính phủ Suharto về các quyền của nhà nước đối với tất cả các khu rừng ở Indonesia và việc cướp bóc dựa trên nhượng quyền sau đó.
Trong thập kỷ qua, đã có nhiều sự phân quyền và trao quyền cho các cộng đồng địa phương. Nhiều người lo ngại rằng các cam kết REDD + sẽ thúc đẩy chính phủ các quốc gia đảo ngược xu hướng đó. Số tiền huy động được từ REDD + sẽ khó cưỡng lại.
Có rất nhiều ví dụ về cách những lợi ích gai goi ha noi sẽ chảy rộng rãi cho các cộng đồng từ việc quản lý vốn tự nhiên được thu nhận bởi các lợi ích được trao.
Hãy nghĩ về những người đã trở nên giàu có từ việc khai thác rừng của Indonesia, PNG hoặc quần đảo Solomon hoặc thu được lợi nhuận từ sự bùng nổ khoáng sản của Úc.
Tốt trên giấy; thế giới thực thế nào?
Có nhiều mối quan tâm thực tế về việc thực hiện REDD +. Các đường cơ sở để đánh giá lợi ích hoặc tổn thất của REDD + là gì?
Làm cách nào để chúng tôi theo dõi, xác minh và báo cáo những thay đổi về trữ lượng các-bon? Cái đó sẽ có giá bao nhiêu?
Và liệu REDD + có chỉ đơn giản là chuyển nạn phá rừng cho các quốc gia có năng lực hoặc lợi ích ít nhất để tham gia?
REDD + được coi là hành động sớm; một phần của chiến lược giảm thiểu toàn diện. Nhưng có thể REDD + sẽ tạo lý do cho việc không hành động đối với 85% lượng khí thải không dựa vào rừng.
Một số nhà nông nghiệp lo ngại rằng rừng sẽ thay thế nông nghiệp khỏi đất và sử dụng nước cần thiết để nuôi cây
ng dân số thế giới.
Các nhà nghiên cứu đã cố gắng tìm hiểu xem liệu việc cứu rừng lấy carbon cũng sẽ bảo tồn đa dạng sinh học.
Câu trả lời ngắn gọn là “phần lớn, nhưng không hoàn toàn”. Các khu vực có giá trị đa dạng sinh học cao như cerrado của Brazil, lục địa Đông Nam Á và Mũi đất phía Nam của châu Phi xếp hạng tương đối thấp về trữ lượng các-bon rừng.
Nguồn tài trợ REDD + gai goi ha noi có thể được chuyển đến hầu hết các vùng đa dạng sinh học có mức độ ưu tiên cao mà không làm giảm nghiêm trọng quá trình hấp thụ carbon. Nhưng nguồn tài trợ không phải REDD + sẽ là cần thiết để thực sự bảo vệ đa dạng sinh học.
Thế giới cần REDD + để hoạt động. Nó phải được thực hiện để mang lại những lợi ích mà những người đề xuất nó tìm kiếm, mà không có nhược điểm rõ ràng có thể.
REDD + đã được đưa vào giai đoạn trung tâm của các cuộc đàm phán giảm thiểu biến đổi khí hậu bởi sự kết hợp bất thường của các lợi ích môi trường, phát triển, chính trị và khoa học.
Liên minh đó đã thành công đáng kể trong việc thúc đẩy ý tưởng về REDD +; các lợi ích đa dạng mà tổ chức này thể hiện cần tiếp tục hợp tác hiệu quả với nhau và tìm cách đáp ứng hợp lý lợi ích của những người sống phụ thuộc vào rừng, nếu REDD + thực hiện đúng lời hứa của mình.
