Đẳng cấp hạng sang đối với gái gọi hà nội

Có thể là gái gọi hà nội những tuyên bố công khai của Chính phủ Liên bang về sự cần thiết phải lấy lại, bằng mọi giá, thặng dư ngân sách cho năm 2012-13 dựa trên cái nhìn sâu sắc về trí thông minh của những cử tri bình thường.

Rốt cuộc, phe đối lập đã thành công trong việc theo đuổi chủ nghĩa dân túy có thứ hạng đến mức chính phủ phải bị cám dỗ để nghĩ rằng chẳng có ích lợi gì khi thu hút sự tận tâm của công chúng.

Nhưng nếu động cơ dân túy của các bộ trưởng chính phủ không phải là hàng đầu trong suy nghĩ của chính phủ và các thiết lập chính sách thay vì phản ánh suy nghĩ của chính phủ hoặc Bộ Tài chính về thế nào là chính sách tốt, thì chúng cho chúng ta một bức tranh khá ảm đạm về tính thông minh của chính sách bản thân các nhà sản xuất.

Không phải ngày nào một công ty tư vấn kinh doanh cứng rắn như Deloitte Access Economics đều báo cáo rằng một chính sách thâm hụt nhỏ là chính sách hợp lý, đặc biệt là trong bối cảnh suy thoái kinh tế lan rộng của miền bắc toàn cầu. Chưa hết, ngay cả trong hoàn cảnh đó, Thủ quỹ Wayne Swan đã nói rõ rằng chính phủ có kế hoạch thúc đẩy việc lập ngân sách để đạt được thặng dư khiêm tốn trong năm tài chính tới.

Có gì sai với điều này? Tùy thuộc vào từng trường hợp, có thể một lập trường chính sách khá sai lầm khiến các vấn đề của nền kinh tế thế giới đang suy thoái trở nên trầm trọng hơn.

Cấu trúc so với chu kỳ
Để minh họa điều này, chúng ta có thể xem xét sự khác biệt cơ bản giữa thâm hụt theo chu kỳ và thâm hụt cơ cấu.

Thặng dư hoặc thâm hụt ngân sách theo chu kỳ xảy ra do chu kỳ kinh doanh. Tỷ lệ thất nghiệp giảm (hoặc tăng) sẽ xác định mức độ hỗ trợ của chính phủ đang được kêu gọi, dưới hình thức trợ cấp thất nghiệp cũng như các phúc lợi khác (chẳng hạn như chăm sóc sức khỏe).

Chu kỳ cũng sẽ xác định chính phủ có thể thu được bao nhiêu dưới hình thức đánh thuế. Nói cách khác, thâm hụt theo chu kỳ có thể thay đổi – trở thành thâm hụt lớn hơn trong suy thoái, hoặc thâm hụt nhỏ hơn hoặc thặng dư trong thời kỳ bùng nổ – mà không gái gọi hà nội cần thay đổi chính sách nào.

Mặt khác, thâm hụt cơ cấu (hoặc thặng dư) có liên quan đến các quyết định chính sách có chủ ý đẩy lợi nhuận tài chính đến một vị trí khác với lợi nhuận mà chính chu kỳ kinh doanh tạo ra.

Trong cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu năm 2008, việc áp dụng chính sách tài khóa nới lỏng hơn, như chính phủ đã làm là hợp lý, để cho phép hoạt động kinh tế nhiều hơn. Bằng cách này, nhiều người được giữ lại làm việc hơn so với trường hợp khác, với mục đích là đưa nền kinh tế trở lại mức sản lượng và việc làm mong muốn hơn.

Vì vậy, nếu một nền kinh tế được đánh giá là ở mức sản lượng mong muốn và có thâm hụt theo kế hoạch, thì thâm hụt đó là cơ cấu. Điều này cũng đúng với thặng dư. Tất nhiên, sẽ có các yếu tố chính trị và xã hội quan trọng tác động đến mức được coi là mức sản lượng và việc làm mong muốn.

Sản lượng mong muốn
Nếu chúng ta lấy năm cuối cùng mà Úc được hưởng toàn dụng lao động – 1974 – làm đường cơ sở của chúng ta, chúng ta có thể thấy rằng quốc gia này hiện có tiêu chuẩn thấp hơn (nghĩa là khắc nghiệt hơn) về những gì chúng ta coi là sản lượng mong muốn. Các nhà hoạch định chính sách đã chấp nhận tỷ lệ thất nghiệp là 5%.

Ý nghĩa kinh tế chính trị của điều này trong cuộc tranh luận hiện nay là lập trường chính sách tài khóa của Úc (được đánh giá tốt nhất bằng cách xem xét thâm hụt / thặng dư cơ cấu, thay vì tác động theo chu kỳ) đã bị loại bỏ nhiều hơn khỏi hoàn cảnh kinh tế thời đó.

Ví dụ, để đối phó với cuộc suy thoái tàn bạo năm 1990, chính sách rất kém cỏi khi thực hiện thâm hụt cơ cấu rất nhỏ vào năm 1991/92 (0,8% GDP). Sẽ khôn ngoan hơn nhiều (và nhân đạo hơn) nếu thực hiện mức thâm hụt cơ cấu lớn hơn đáng kể (ví dụ) 3% GDP.

Tỷ lệ thất nghiệp 5% có tốt như nó có được không?
Tất nhiên, chúng tôi chưa đề cập đến thành phần chi tiêu và thu nhập của chính phủ, đây cũng là một lĩnh vực tranh luận kinh tế chính trị hợp pháp. Ngay cả khi các nhà hoạch định chính sách của chính phủ thực sự tin rằng thặng dư phù hợp với việc duy trì tỷ lệ thất nghiệp, ví dụ, 5%, thì tất cả các loại tranh luận vẫn có thể xảy ra sau đó về việc phân phối chi tiêu công bằng hơn và thuế suất công bằng hơn. Ví dụ, một số hình thức chi tiêu của người giàu có thể rất dễ bị nghi ngờ dựa trên cơ sở công bằng và hiệu quả.

Chính phủ Howard, đã từng thực sự tin tưởng về sự cần thiết phải chạy theo thặng dư và không quan tâm đến việc giảm tỷ lệ thất nghiệp, lẽ ra phải chạy thặng dư lớn hơn nhiều từ khoảng năm 2003, trong bối cảnh kinh tế bùng nổ khai thác mỏ.

Với cách Swan phản ứng tốt với gái gọi hà nội cuộc khủng hoảng kinh tế, có phần ngạc nhiên và lo ngại rằng anh ta đang tự nhốt mình vào một lập trường có thể trở nên vô trách nhiệm.

Có vẻ như chúng ta không thể thoát khỏi kết luận rằng Swan đang đưa ra nhận định rằng tỷ lệ thất nghiệp 5% là tốt nhất có thể – đó là mức cơ sở bây giờ được thiết lập về mặt chính sách tài khóa – hoặc nếu tỷ lệ thất nghiệp được đẩy lên cao hơn bởi các sự kiện thế giới, chúng ta không nên mong đợi cách tiếp cận giác ngộ mà chúng ta đã thấy vòng cuối cùng.