Checkerviet mang đến những giá trị mới

Sự checkerviet thiếu thốn nào lớn hơn đối với một loài động vật: được sống một cuộc sống chất lượng tốt được viết tắt ở mức thấp hơn thuật ngữ tự nhiên của nó bằng cách giết mổ không đau để lấy thịt, hay không bao giờ được sống? Có bao nhiêu phần trăm cuộc sống của một con vật có đủ giá trị để đáng sống?

Bài bình luận gần đây của John Hadley khám phá đạo đức của việc ăn thịt. Hadley lập luận rằng tránh đau đớn và đau khổ khi một con vật bị giết không hoàn thành trách nhiệm đạo đức của chúng ta đối với con vật. Ông đề xuất rằng giá trị của sự sống mất đi cao hơn giá trị của con người sau khi chết, và do đó không thể chấp nhận việc giết động vật để lấy thịt.

Qua lập luận này, Hadley mở ra câu hỏi khó về giá trị của cuộc sống động vật. Ông lập luận rằng giá trị này có ý nghĩa đạo đức ngoài vấn đề đơn thuần là đau đớn và chịu đựng.

Làm thế nào chúng ta có thể tiếp cận câu hỏi đầy trăn trở về giá trị của cả cuộc sống động vật và con người: ví dụ, giá trị là tuyệt đối hay tương đối? Mối quan hệ của chúng ta với động vật gây ra những hậu quả gì?

“Quan điểm tuyệt đối” rằng sự sống của con người không nằm trong sự ban cho của loài người, ít nhất là về nguyên tắc, bởi nhiều xã hội và tôn giáo. Tôn giáo của Ấn Độ, Kỳ Na giáo, mở rộng quan điểm này đối với động vật. Vì vậy, hãy thực hiện một số động tác thế tục.

“Quan điểm tương đối”, ý tưởng cho rằng giá trị cuộc sống của động vật bị ảnh hưởng bởi hoàn cảnh mà nó tồn tại, là quan điểm chuẩn mực ở Úc và nhiều quốc gia khác. Ví dụ: yêu cầu của pháp luật rằng động vật dưới sự chăm sóc hoặc trách nhiệm của con người phải được thực hiện để giảm bớt nỗi đau và sự đau khổ không thể khắc phục được cho chúng ta biết rằng mạng sống của động vật không được bảo tồn bằng bất kỳ giá nào.

Việc mở rộng đánh giá giá trị này đối với con người đang được khám phá một cách thận trọng ở nhiều xã hội, bao gồm cả Úc thông qua thảo luận về khả năng cho phép của hành vi chết người.

Một chương trình Four Corners gần đây, “Cái giá của cuộc sống”, đã xem xét những rủi ro và lợi ích của việc hỗ trợ trẻ sinh non thiếu tháng. Nó minh họa cách phát triển công nghệ có thể mang lại tính thuyết phục tức thì cho những câu hỏi này.

Gán giá trị cho đời sống động vật
Dưới góc độ sinh học, cuộc đời của mỗi loài động vật đều có lịch sử phát triển riêng. Sự sống của mỗi động vật xuất hiện thông qua sự tương tác của kiểu gen (hoặc cấu tạo di truyền) với môi trường của chúng, dẫn đến những gì checkerviet chúng ta công nhận là kiểu hình cá nhân của động vật (hoặc các đặc điểm của nó). Bản thân kiểu hình không cố định mà thay đổi khi con vật phát triển và già đi và khi môi trường của nó thay đổi.

Từ quan điểm của nhà sinh vật học, đời sống của động vật có giá trị sinh học đối với loài của chính nó, giá trị đối với loài khác (ví dụ: thông qua những đóng góp về sinh thái) và giá trị đối với các thế hệ tương lai thông qua khả năng di truyền và sự thành công trong sinh sản.

Giá trị sinh học tồn tại tương đối trong lịch sử sống của cá thể và tương đối giữa các cá thể của một loài nhất định. Giá trị tương đối giữa các loài dẫn đến những thay đổi tiến hóa về sự phong phú của loài và sự tuyệt chủng.

Thông qua hệ thống giá trị con người của mình, chúng tôi trao các giá trị cho động vật có thể là tương đối trong lịch sử cuộc sống của cá nhân hoặc tương đối giữa động vật hoặc loài này với loài khác.

Làm thế nào để chúng ta quyết định cuộc sống của một con cá song hay một con cừu quan trọng hơn cuộc sống của một con cáo? j-ster
Thuyết tương đối trong nội bộ cá nhân là loại phán đoán ủng hộ kết luận rằng cuộc sống không đau đớn tốt hơn cuộc sống có đau đớn. Thuyết tương đối giữa các cá nhân là kiểu phán đoán khiến một người nông dân chăn cừu đi đến kết luận rằng có thể tiêu hủy một con e gái già thay vì một em bé gái.

Thuyết tương đối giữa các loài là loại phán đoán ủng hộ kết luận rằng có thể giết cáo ăn thịt cừu non mới sinh, thỏ đe dọa đời sống chim chóc trên đảo Macquarie hoặc gia súc để làm thức ăn cho con người – một phán đoán được gọi là thuyết giống loài.

Những giá trị của cuộc sống động vật bắt nguồn từ đâu?
Các giá trị sinh học của đời sống động vật được hiểu thông qua thực nghiệm dựa trên bằng chứng. Các thí nghiệm định lượng các hậu quả vật lý sinh học của cá thể và đồng loại của nó trên môi trường tức thì và lớn hơn của chúng, theo thang thời gian hiện đại và tiến hóa.

Giống như rìu và iPad, cũng như dân chủ và nợ nần, loại giá trị được quy cho động vật trong lập luận của Hadley không tồn tại như một tài sản của vũ trụ đang chờ được khám phá. Giá trị là một công cụ hoặc đồ tạo tác do trí tưởng tượng của con người tạo ra. Theo nghĩa chặt chẽ, giá trị không phải là tài sản của động vật mà là thứ do con người ban tặng cho động vật.

Nhận biết giá trị trong checkerviet những thuật ngữ này không phải là sai lệch cũng không phải là sự phủ nhận giá trị. Trí tưởng tượng của con người đã tạo ra những tác phẩm có vẻ đẹp tuyệt vời và niềm vui cũng như sự mới mẻ tuyệt vời, và đã ảnh hưởng đến sự tiến hóa văn hóa trong nhiều nghìn năm. Thật vậy, một số người có thể giữ quan điểm rằng việc đánh giá sự sống của động vật là bất khả xâm phạm là đỉnh cao của trí tưởng tượng của con người.

Hadley lưu ý rằng hiểu biết hiện tại của chúng ta là động vật trang trại không có ý thức về tương lai hoặc về cuộc sống mà chúng đã từ bỏ nếu cuộc sống đó bị kết thúc trong thời hạn tự nhiên bởi tiếng ồn.

một bàn tay. Nếu đúng như vậy, thì việc lựa chọn kết thúc cuộc sống của động vật trang trại theo cách không gây đau đớn sẽ là lựa chọn dựa trên giá trị và thẩm mỹ của con người chứ không phải là một sự áp đặt theo bất kỳ cách tồn tại nào đối với ý thức về bản thân mà động vật có thể có.

Giữ động vật để lấy chất xơ và không giết chúng đặt ra một loạt các câu hỏi triết học hoàn toàn mới. hav n đan người yêu
Cuộc thảo luận này xoay quanh câu hỏi liệu cuộc sống của một con vật có phẩm chất, giá trị hay bản chất ngoài thể xác hay không. Câu hỏi là một câu hỏi siêu hình mà con người đã phải vật lộn trong nhiều thiên niên kỷ.

Aristotle hỏi rằng có một mục đích cho mỗi con vật; các triết gia suy nghĩ xem liệu có chất lượng, hay phẩm chất, đối với động vật không; các tôn giáo tự hỏi liệu động vật có linh hồn hay không. Nếu câu trả lời là không, thì những giá trị phi sinh học mà chúng ta nhận thấy ở động vật dường như là do con người tạo ra.

Hậu quả nào xuất phát từ quan điểm cho rằng việc giết động vật vì lợi ích của con người là không thể chấp nhận được về mặt đạo đức?
Động vật được thuần hóa như chúng ta biết ngày nay là sản phẩm của quá trình lai tạo chọn lọc hàng nghìn năm của con người. Chúng cung cấp cho chúng ta sữa, chất xơ, tình bạn và một nguồn năng lượng. Về mặt tiêu cực, vật nuôi trong nhà cũng ủ bệnh và truyền bệnh cho người, đồng thời làm gia tăng sâu bệnh, suy thoái môi trường và biến đổi khí hậu.

Nếu không thể chấp nhận được việc giết hại động vật trong trang trại để làm thực phẩm, thì liệu có thể sử dụng chúng cho các mục đích khác, để đổi lấy những lợi ích như tình bạn và sức khỏe tốt mà con người có thể cung cấp cho động vật và cho chính trải nghiệm cuộc sống? Cả hai câu trả lời, có và không, đều có hậu quả đáng kể.

Chẳng hạn, nếu chúng ta có thể sử dụng động vật trang trại để sản xuất sữa và chất xơ chứ không phải sản xuất thịt, đồng thời giảm thiểu sự đau đớn và khổ sở của chúng, thì trách nhiệm của chúng ta khi kết thúc vòng đời của động vật là gì?

Nếu trách nhiệm tiếp tục là giảm thiểu đau đớn và khổ sở và chúng ta có thể kết thúc cuộc sống một cách không đau đớn theo cách này, một khi cuộc sống kết thúc, điều mệnh lệnh đạo đức cấm sử dụng động vật đã chết cho các chức năng thực dụng hơn nữa. Tại sao chúng ta không thể tạo ra khí sinh học phân hủy để sưởi ấm, tạo phân trộn từ máu và xương cho nông nghiệp hữu cơ hoặc chế biến thịt cho con người?

Mặt khác, hậu quả nào xuất phát từ đề xuất rằng không thể chấp nhận việc nuôi động vật cho bất kỳ mục đích thực dụng nào?

Ngày nay, động vật trong các trang trại của chúng tôi được nuôi vì lợi ích của con người. Với đề xuất “không”, sẽ không cần phải lai tạo chúng ngay từ đầu.

Những động vật được thuần hóa này không có hệ sinh thái tự nhiên ở Úc và không có môi trường tự nhiên nào không phải do con người tạo ra. Trong một thế giới hạn chế về tài nguyên, họ có thể sống ở đâu nếu không ở trong các trang trại?

Chúng ta có nghĩa vụ cung cấp cho động vật trang trại những môi trường trang trại kiểu mẫu để chúng vui không? Kiểu gen nào, môi trường nào và hạn ngạch nào sẽ đáp ứng đủ nhu cầu của chúng?

Cân bằng giá trị tuyệt đối và giá trị tương đối
Những tình huống này đưa chúng ta trở lại câu hỏi tương đối tính, giá trị của cuộc sống của động vật là gì, và câu hỏi tương đồng, bao nhiêu phần trăm của một cuộc sống có đủ giá trị để đáng sống?

Cốt lõi trong lập luận của Hadley checkerviet là giá trị của phần mạng sống của động vật bị mất đi bởi cái chết không đau đớn do con người gây ra là không thể thương lượng: cuộc sống phải được sống vì lợi ích tồn tại của động vật chứ không phải vì lợi ích của con người.

Điều gì xảy ra với vật nuôi trong nhà nếu chúng ta từ bỏ việc trồng trọt? Jimmy James
Nhưng liệu có giá trị lớn hơn đối với động vật khi sống một cuộc sống viết tắt, miễn là nó được sống với chất lượng cao, hơn là không sống chút nào? Nếu một con vật không được sống phần cuối cùng của vòng đời tự nhiên là một sự thiếu thốn, thì đó chẳng phải là một sự thiếu thốn lớn hơn để không bao giờ sống được nữa hay sao?

Những lập luận triết học như thế này tạo nên những mệnh đề giá trị không thể bác bỏ cũng như không thể chứng minh nhưng có thể được soi sáng và khám phá thông qua sự tìm hiểu và ví dụ về trí tuệ một cách nghiêm túc. Khi bằng chứng có thể được sử dụng để kiểm tra các mệnh đề, chúng ta chuyển từ lĩnh vực triết học sang lĩnh vực khoa học.

Việc quy định các giá trị đạo đức thế tục cho các trạng thái sinh học của động vật có thể được bắt nguồn từ ít nhất là từ rất xa trong lịch sử như Jeremy Bentham, người đã lưu ý vào năm 1789 rằng đối với cả trẻ sơ sinh và động vật của con người “Câu hỏi là không, liệu chúng có thể suy luận được không? cũng không, họ có thể nói chuyện? nhưng, liệu họ có thể chịu đựng được không? ”

Việc phát triển liên tục phép tính giá trị đối với đời sống động vật và con người, trong đó lập luận của Hadley đóng góp quan trọng, là một nỗ lực xứng đáng. Nó có tiềm năng cung cấp sự hiểu biết nhiều sắc thái hơn về thế giới chúng ta đang sống và vị trí của Người Homo sapiens trong đó.

Việc phóng chiếu các trạng thái cảm xúc và hệ thống giá trị của chúng ta lên các cá nhân khác thường được coi là hành vi không phù hợp trong xã hội loài người. Tuy nhiên, việc phóng chiếu các cảm xúc và giá trị của con người thường xảy ra khi chúng ta nhìn động vật theo các thuật ngữ nhân hình học.

Thách thức là phải hiểu động vật theo quan điểm của riêng chúng, trừ khi ai đó tin rằng quan điểm của con người quan trọng hơn quan điểm về động vật, bất kể điều đó có thể là gì. Có lẽ không có sự xúc phạm nào lớn hơn đối với một con cừu hơn là

được đặc trưng trong điều kiện con người.

Các đồng nghiệp CSIRO của tôi và các nhà khoa học về hành vi động vật trong một số phòng thí nghiệm đang phát triển các phương pháp để định lượng trạng thái cảm xúc của động vật trang trại và định lượng tầm quan trọng đối với “trạng thái bên trong” của động vật. Ở đây, chúng ta thấy khoa học đang thực hiện một số bước dự kiến để hiểu giá trị của động vật đối với cảm giác của chúng.

Công việc này một ngày nào đó có thể dẫn đến sự hiểu biết về giá trị của loài động vật bị mất đi sự sống. Trong thời gian chờ đợi, chúng ta có thể khám phá tốt nhất khái niệm này thông qua cuộc trò chuyện chặt chẽ.